Skip to content

Proposition de traduction pour c-api/mapping.po #982

New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Merged
merged 18 commits into from
Dec 30, 2019
Merged

Proposition de traduction pour c-api/mapping.po #982

merged 18 commits into from
Dec 30, 2019

Conversation

Aveheuzed
Copy link
Contributor

Il y a des choses pas claires dans la V.O., j'ai mis des commentaires pour l'indiquer, mais ça me surpendrait que tout vous aille du premier coup !

@Seluj78 Seluj78 added the NEED REVIEWER This PR needs a reviewer :) label Nov 15, 2019
@Seluj78
Copy link
Collaborator

Seluj78 commented Nov 16, 2019

hey @Aveheuzed ! Je vais relire ca, en attendant, je te conseille de fixer la CI :D

Copy link
Collaborator

@Seluj78 Seluj78 left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Écoute c'est pas mal pour moi ! Tu est bien courageux de t'attaquer à la c-api, je l'ai fait aussi (#413) et c'était imbuvable ! tu as choisi une bonne lib !

Copy link

@awecx awecx left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Merci pour cette PR.
Quelque erreurs mineures à corriger.

@Aveheuzed Aveheuzed marked this pull request as ready for review November 17, 2019 17:58
@Aveheuzed Aveheuzed requested review from awecx and Seluj78 November 17, 2019 17:58
Copy link

@awecx awecx left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Encore deux ou trois détails et ce sera bon.

@Seluj78 Seluj78 added awaiting changes and removed NEED REVIEWER This PR needs a reviewer :) labels Nov 17, 2019
@Seluj78 Seluj78 self-assigned this Dec 11, 2019
@Seluj78
Copy link
Collaborator

Seluj78 commented Dec 27, 2019

@Aveheuzed ping 🏓

@Aveheuzed
Copy link
Contributor Author

Alors, finalement, on se décide sur quoi pour :

  • Mapping Protocol ? On a "protocole de correspondance", "protocole d'association"…
  • slicing ? On a "indexation", "tranchage", "découpage"…
    Ce sont les deux doutes qui restaient, une fois qu'on est d'accord je les corrige et on est bons, je crois. La balle est dans votre camp, maintenant, à vous de décider du vocabuaire 🏓 !

@awecx
Copy link

awecx commented Dec 30, 2019

Alors, finalement, on se décide sur quoi pour :

* _Mapping Protocol_ ? On a "protocole de correspondance", "protocole d'association"…

* _slicing_ ? On a "indexation", "tranchage", "découpage"…
  Ce sont les deux doutes qui restaient, une fois qu'on est d'accord je les corrige et on est bons, je crois. La balle est dans votre camp, maintenant, à vous de décider du vocabuaire ping_pong !

D'après pogrep (pogrep slicing …) :

  • slicing se traduit en « tranche » quand on parle de l'objet (a slice ou a slicing). Il se traduit en « découpage » ou « découpe en tranches » quand on parle de l'action. Ici, je mettrai « découpage en tranches ».
  • le cas protocol mapping est moins clair, on a jonglé entre les termes dans la doc. Je pense que tu peux laisser « protocole de correspondance ».

Aveheuzed and others added 2 commits December 30, 2019 13:51
correction de la traduction de _slicing_

Co-Authored-By: Antoine <[email protected]>
@awecx
Copy link

awecx commented Dec 30, 2019

@Aveheuzed, n'oublie pas de ré-indenter tes modifications avec powrap.

@Aveheuzed
Copy link
Contributor Author

Aveheuzed commented Dec 30, 2019

Travis me sort ça

2019-12-30 18:32:30,432 [WARNING ]            pofile.py(156):display_warnings     :: c-api/mapping.po:  18 [   Glossary   ] Found "mapping" that is not translated in "tableau de correspondance" in ###Protocole de correspondance###.

2019-12-30 18:32:30,433 [WARNING ]            pofile.py(156):display_warnings     :: c-api/mapping.po:  33 [ Grammalecte  ] Accord de genre erroné : « méthode » est féminin. => ###voie « 1 » pour les classes Python avec un méthode «###

2019-12-30 18:32:30,433 [WARNING ]            pofile.py(156):display_warnings     :: c-api/mapping.po: 113 [ Grammalecte  ] Il manque un espace. => ###nt l'appel de la méthode « __getitem__ »seront supprimée###

Autant pour les deux derniers, ok, mais pour le premier point, c'est Travis (enfin, le mec qui l'a configuré) qui a tort, non ? Je vais pas traduire mapping protocol par [protocole de] tableau de correspondance !

@awecx
Copy link

awecx commented Dec 30, 2019

Autant pour les deux derniers, ok, mais pour le premier point, c'est Travis (enfin, le mec qui l'a configuré) qui a tort, non ? Je vais pas traduire mapping protocol par [protocole de] tableau de correspondance !

Oui la vérification padpo est encore en bêta, pas de problème pour le premier point. Ce n'est d'ailleurs pas pour cela que la construction Travis a échoué, mais pour le problème de l'espace.

@awecx awecx dismissed Seluj78’s stale review December 30, 2019 19:01

Tous les changements ont bien été pris en compte.

@awecx awecx merged commit 832ce41 into python:3.8 Dec 30, 2019
@awecx
Copy link

awecx commented Dec 30, 2019

@Aveheuzed, merci pour cette PR 🎆

@vpoulailleau
Copy link
Contributor

vpoulailleau commented Jan 6, 2020

Autant pour les deux derniers, ok, mais pour le premier point, c'est Travis (enfin, le mec qui l'a configuré) qui a tort, non ?

@awecx @Aveheuzed Ce genre de message vient du non respect de :

Cela se passe ici : https://github.com/vpoulailleau/padpo/blob/master/padpo/checkers/glossary.py

Ce n'est d'ailleurs qu'un warning et pas une erreur, car il est difficile d'affirmer avec certitude de manière automatique que la traduction est mauvaise (ce qui n'est pas le cas ici par exemple).

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

5 participants